Mañana se celebra el I Congreso Web Zaragoza, y me han pedido que modere una mesa redonda que según el programa se titula «Los contenidos en Internet y los Social Media«, y que en realidad tratará sobre el efecto que las Redes Sociales y los nuevos medios están teniendo en los medios de comunicación tradicionales. Las 3 personas que me tocará «moderar» (como si eso fuera posible…) están relacionadas con los medios y son Miguel Madrid (Heraldo.es), Iván Muñoz (abc.es) y Juanjo Amorín (MediosON). Pongo toda la información de quienes estarán (estaremos) en el escenario porque la landing de la actividad no la muestra.
Yo no «estoy» en un medio de comunicación, por lo que no tengo excesivamente claro qué hago yo moderando la mesa, pero en cierto modo, al escribir un blog, publicar en twitter o postear en Facebook, en ocasiones puedo llegar a «ser» un medio de comunicación, con las mismas variables que los convencionales, en cuanto a frescura de contenido, relevancia, estilo, coherencia, credibilidad, audiencia… ¿Será de eso de lo que querrán que hablemos? ¿Me lo habrán propuesto a mi precisamente por esa contraposición? La verdad es que no lo se, pero como he dicho que aceptaba, me lo tendré que preparar. Y me gustaría contar con vuestra ayuda.
Indudablemente, la irrupción de un canal como internet, y la aparición de innumerables «medios» – o al menos innumerables «comunicadores» – creo que ha supuesto un cambio total de las reglas del juego que ha descolocado en gran medida a los medios tradicionales y que les está obligando a realizar cambios de manera muy rápida para no perder el paso. A mi me gustaría mañana poder intercambiar con los tres invitados puntos de vista en torno a los siguientes temas (no necesariamente en este orden):
- Interactividad. ¿Qué cambios mentales y formales supone para un medio tradicional la irrupción de internet, y la posibilidad de incluir elementos interactivos en las noticias? ¿Qué oportunidades crea?
- Periodista vs Medio vs Lector. ¿Quién de los tres ha de tener protagonismo? ¿Y fuera del medio? ¿Han de «promocionar» sus piezas los periodistas que las escriben? ¿Han de opinar, contestar, moderar? ¿O han de ser meros «transmisores de informacion» desde un punto meramente objetivo (si es que eso existe en la prensa actual…)?
- Bidireccionalidad (¿Conversación o Plataforma?). ¿Se puede considerar conversación lo que ocurre en los comentarios de las noticias? ¿No falta ahí la voz del medio o la del periodista? ¿Es labor del medio fomentar la conversación, o su labor es simplemente proporcionar la información y el lugar donde conversar sobre la misma?
- Enlazar o no enlazar. En un blog es una duda que ni se plantea (se enlaza SI o SI, los enlaces son LA BASE de internet), pero viendo prensa online parece que no está tan claro.
- Relevancia. ¿Es el lector de medios on-line consumidor de medios en papel? ¿Es para este tipo de consumidor atractivo comprar un periódico que habla de lo que ocurrió hace 15 o 20 horas? ¿Qué «extra» ha de aportar el papel para ser relevante?
- Ciclos de vida de las noticias. Si la vida real no deja de avanzar, ¿por qué los medios no mantienen viva una noticia con las novedades que vayan ocurriendo?
- Perfiles de usuario y momentos de consumo. ¿Es el mismo usuario el que lee las páginas de deportes que el que lee las de economia? ¿Han de compartir layout? ¿Es igual leer el periódico en el ordenador del trabajo que en el iPad en la cama (o en el baño)?
- Vias de acceso a las noticias. ¿Cuántos acceden a la home vs accesos directos a las noticias? Las noticias que circulan en las redes apuntan directamente a las noticias, no a la home… ¿impacto de cara al anunciante?
- Modelo de negocio. Un periódico no es un blog de un aficionado/apasionado, es una empresa. ¿Cómo se hace para conseguir generar ingresos? ¿Ha de pagar el usuario, el anunciante o quien?
Seguro que me estoy dejando temas. Pero esa es una de las ventajas de las Redes. Que no estaré sólo en ese escenario. Me echáis una mano en proponer temas de conversación. ¿Qué puntos creéis que debería sacar a debate?
Gracias por vuestra ayuda !!
Paz !!
Al hilo del tema «gratuidad» del último punto se me ocurre plantear la cuentión de los portales agregadores de noticias o indexadores como Google News. ¿Son ventaja o inconveniente para los medios on-line? Quizás ya contabas con ello en «Enlazar o no enlazar» pero por si acaso
Espero poder pasarme por tu «actividad», ando aturullado con tanta cosa y tan buena 😉
Gracias Carlos, la verdad es que no lo incluia en lo de «enlazar o no enlazar». Ahí me refería a incluir enlaces externos dentro de la redaccion de la noticia. Añado el punto !!
¿A veces han sentido que no han publicado algo que en twitter ha interesado, y al día siguiente lo han publicado?
Cada vez más me doy cuenta de que ocurre más veces que lo que se dice en twitter no es lo que dicen los medios convencionales, sino al revés. ¿En un universo en el que el 100% de la gente tuviese twitter, los medios convencionales serían como los mensajeros que acudían a caballo al reino transmitiendo el mensaje de una batalla que se había librado hacía una semana?
Bueno, eso. Me dejo de literatura barata.
Esa sensacion de ver un telediario o leer un periódico en papel y pensar «si ésto ya me lo se. Lo vi en Twitter»…. 😉
Otro tema podría ser el sesgo de información de los medios tradicionales (papel e internet) y su nula independencia por las «manipulaciones políticas», y por otro lado la libertad expresión de los comunicadores independientes o informadores por vocación (no profesionales). Nos vemos en el congreso web. Un saludo.
Gracias por el apunte Chema, lo incorporo !! Luego nos vemos allí.