Hoy ha explotado una campaña, la de Loewe, que creo que puede ser un reflejo de esto. En ella, han creado un “spot” en el que, según define El Pais, “fashionistas pretendidamente vanguardistas y modernos, (…) ponen sobre el tapete los temas que, supuestamente, preocupan a la gente que ronda los 25 años“. Gente que estoy seguro quedarían fantásticos en una campaña gráfica para la marca, en PLVs en sus tiendas o en lonas de gran formato en cualquier milla de oro de cualquier ciudad cosmopolita, pero que, cuando les haces hablar, para dotar a la marca (supongo) de mayor profundidad, de un rostro, un pensamiento, una forma de vida e incluso rejuvenecerla presentando a sus protagonistas como “role-models“… lo que producen es rechazo en gran parte de la población, y convierten tu campaña, tu acción, en motivo de mofa y cachondeo, y el componente aspiracional de la misma torna en desprecio. Este es el vídeo, por si no lo has visto todavía.

http://www.youtube.com/watch?v=UUWFWJ9fRoo

Twitter se ha incendiado con menciones a la marca, superando rápidamente el millón de impresiones, y convirtiéndose en TrendingTopic en los que el cachondeo eran la norma. Se podría argumentar que los que lo critican no son target, que precisamente lo que están haciendo es generar ruido alrededor de la marca y contribuyendo con ello a la difusión del vídeo. Lo que queráis. Pero creo que ninguna marca, por muy elitista que sea en su segmentación, se puede permitir una campaña tan brutal  en su contra. No puede permitirse un descrédito tan generalizado, ni un aluvión de comentarios negativos tan públicos. Nunca sabremos cuánta intención tenía el vídeo en conseguir este efecto viral, buscando el famoso (y equivocado) “que hablen, aunque sea mal“, y cuánto se debe al simple hecho de que los creativos y los directivos de la marca vivan en su propia burbuja, en su mundo feliz de americanas ajustadas, pestañas largas y tacones, tan contentos de conocerse a sí mismos y de mirarse el ombligo, que no conozcan – o no les importe – lo que ocurre en el MundoReal™.

Para más inri, las visualizaciones del vídeo y la mayor parte de los comentarios, ni siquiera se los está llevando el canal de youtube de la marca, sino el canal de un usuario que subió el vídeo 4 días ANTES que el canal oficial !!!! (desconozco si tiene alguna relación con la campaña), y que es a quien estamos enlazando la mayoría de usuarios en los tweets. Espero que al menos los responsables de reputación online de la marca  se den cuenta y al menos los lean… y tomen nota del número de likes vs dislikes que tiene. Además, como su usuario en Twitter es @LoeweMadrid (que no es un usuario fácil de imaginar, aunque lo incluyan en el vídeo, en la pantalla de cierre, tras los créditos), la gente no les está enlazando en sus comentarios, por lo que, si alguien sólo mira su TL, y no revisa el término “Loewe“, podría seguir viviendo en su mundo maravilloso, donde todo son pájaros y flores.

En fin, lo dicho, ojo con las incursiones en nuevos canales, y en hacer uso de herramientas y/o técnicas (voz, movimiento, imágen…) que añadan matices a nuestra comunicación, porque igual que bien utilizadas la enriquecen… en ocasiones también la pueden torpedear !!

Paz !!

PS.- Si el vídeo te ha parecido fuerte (a mi me parece como si fuera la versión española de Gossip Girl, pero hecha por la gente de La Hora Chanante después de ver Zoolander…) no te pierdas las piezas individuales, donde dedican un minuto a cada uno de los protagonistas. Son IM-PA-GA-BLES !! Mi favorita es María Forqué, la hija de Verónica Forqué, “proyecto de artista” de 21 años, y nacida “en el planeta tierra” (sic). En fin… Si los queréis ver todos (tomaros un almax antes, de forma preventiva) aquí tenéis una lista de reproducción de youtube, para que ni tengáis que buscar cada uno y darle al play… Usadla bajo vuestra responsabilidad !!

PPS.- Y si, efectivamente “Spain is Different“, como dicen en el vídeo. Tan, tan “different”, que a las pocas horas de encenderse la polémica, ya está en YouTube una versión (mejorada) del vídeo de Loewe. Curiosamente con una inmensa mayoría de votos positivos, a diferencia del original… Spain is Different…

EDITO Y AÑADO: Me han pasado a través de Twitter un artículo de la revista Vanity Fair que creo que merece ser enlazado desde aquí. Es una entrevista a una de las protagonistas del famoso vídeo (María Rosenfeldt, hija de Ouka Leele) en el que dice que “en el vídeo se nota que estamos haciendo el tonto, de broma. Se nota que es un vídeo con humor, una ficción para una campaña publicitaria“. Ella argumenta que “hago un papel y no, no soy como la del vídeo ni me siento identificada ni nada de eso”, e incluso su novio – también presente en la entrevista – aduce que la entrevista está cortada y las frases descontextualizadas. Suena un poco a excusa Gran Hermano, la verdad, pero no deja de ser una posibilidad que hay que contemplar. En cualquier caso, si fuera así… a quien deja todavía peor es a la marca, por aprobar el vídeo, y no ser capaz de anticipar la reacción del público (que no del target, insisto, a quién, al menos yo, no he escuchado en ningún medio…). En cualquier caso, el artículo incluye reflexiones muy sensatas que merecen ser leídas y pensadas. Echadle una lectura y comentamos.

http://www.youtube.com/watch?v=HjAg4pWxW0A

Sigamos haciendo ruido. Al fin y al cabo, somos “el público“, no? Y ya que en las salas no creo que nos vean, al menos que nos vean y oigan allá donde ellos vayan. Sigamos empujando, cada uno en nuestra área, con nuestros medios y alcance, para que “ésto del Internet”, A TODOS LOS NIVELES, porque ésto no va sólo de cine, sea algo más entendido, algo más comprendido, y, como consecuencia, ojalá, mucho menos demonizado.

Paz !

PS.- Impagable el plano de Iciar Bollaín cuando Alex de la Iglesia habla de su amor por el próximo presidente….

PPS.- Curiosamente, de las subvenciones no se dijo nada, al menos que yo sepa. Por ejemplo, la gran triunfadora de la noche, Pa Negre (Pan Negro),  costó 4 millones de euros, que en un 82% corresponden a fondos públicos. Hasta la fecha, por taquilla, lleva recaudado algo menos de 1 millón. Curiosamente, la frase – o al menos una de las frases – con las que se promociona la peli es “las mentiras de los adultos crían pequeños monstruos“….

EDITO Y AÑADO: Gratamente sorprendido descubro que en la madrugada de ayer, en un comentario de su página de FB, La Bruixa d’Or declaraba que los 50.000 € estaban garantizados, INDEPENDIENTEMENTE de la cifra de amigos de su página. ENHORABUENA por la decisión. Creo que es acertada. Aquí podéis ver un pantallazo con el comentario resaltado. Y aquí enlazo el comentario original, por si queréis ver todo el hilo (y aquí tenéis un traductor de catalán, por si os hace falta)

ACTUALIZACIÓN: Con fecha 04/10/10 la fundación La Bruixa d’Or  hizo una transferencia por importe de 35.000€ (que se suma a anteriores entregas que sumaban 15.000), completando con ello el importe de 50.000€ prometido.

Pero que muy bajo. Porque no todo vale en la lucha absurda de conseguir fans, followers, amigos, likes y demás historias. No todo vale. O al menos no debería valer, creo yo. Las Redes Sociales son una conversación, no una subasta. Y mucho menos un chantaje. Esto no es así. O al menos la idea que yo tengo de cómo me gustaría que evolucionara el Social Media no es esa. Y espero no ser yo el equivocado.

Las Redes Sociales tienen un lado bueno, bonito y esperanzador, de comunidad, de comunicación y de solidaridad, y eso me gusta. Por ejemplo, me entero por un tweet de Gaby Castellanos de la web que han montando los padres de un chaval, Pau, al que le están tratando un cáncer en EEUU y cuyo tratamiento (cuesta 200.000 €) ha dejado de cubrir el Servicio Catalán de la Salud. En esta web cuentan la historia de Pau, y piden un donativo para poder pagar este tratamiento. En poco más de una hora, ya había 228 tweets que incluían el hashtag #Pau, con un alcance de 15.600 usuarios y más de 24.000 impresiones. No está mal. Seguro que alguno dona y se sigue contando la historia más veces durante los próximos días, y de ahí saldrá dinero.

Pero entonces entra en acción La Bruixa D’Or, que parece que no entiende cómo comportarse en este medio, y lanza su “generosa” oferta (que descubro por un tweet de Marc Cortés, del que luego él mismo se arrepiente): Si la página en Facebook de La Bruixa D’Or llega a 50.000 fans (en estos momentos tiene 3.979), donarán 50.000 € para el tratamiento de Pau, que irán entregando de 5.000 en 5.000. Vamos, que la misma empresa cuyo dueño habla con normalidad de “dar una vuelta por el espacio“, dice que pondrá 1 € por cada fan de Facebook que tenga su página. Bajo mi punto de vista, inmoral. Y no debo estar sólo, porque tanto el mensaje como el muro se han llenado de comentarios rápidamente, y es un hervidero, con opiniones tanto a favor como en contra, algunas bastante radicales. No me malinterpretéis, la donación ESTA GENIAL, y aplaudo la iniciativa. Pero la campaña promocional asociada a la donación, NO. De qué te sirve “comprar” fans? Qué vinculación o interés crees que esos fans tendrán de tu empresa? Me da la sensación que poca y que por tanto la “utilidad” de estos nuevos fans será más bien poca. O ésta va a ser otro ejemplo de “pregunta mamporrera”. Te traigo a mi página con ésto de la solidaridad, y en 20 días….zasca !! Te recuerdo que ya puedes comprar tus número de loteria Navidad en nuestra página web…. MAL !!

Probablemente, la empresa – La Acción Social de La Bruixa d’Or más específicamente – acabará donando el dinero se llegue a la cifra de fans o no, creo yo. Entonces, por qué no donarlo directamente, y entonces contarlo?  Por qué no hacer suyo el caso de Pau y promover las donaciones de sus amigos? Por qué no INVOLUCRAR (hacer click no involucra…) a sus amigos, y a los amigos de sus amigos, en una historia? Por qué no ofrecer poner 1€ por cada € donado por los amigos de La Bruixa d’Or? Por qué no utilizar su fuerza y poder de comunicación para extender la noticia y llegar así más lejos? Por qué vincular la donación al número de fans? De verdad que no lo entiendo, y creo que ese no es el camino a seguir. Como bien dice Gaby Castellanos, en las Redes Sociales hay que “hacer el amor, y no la venta“.

En cualquier caso, ojalá Pau se pueda tratar y se cure, que es lo realmente importante de toda esta historia.

Paz !

PS.- Igual que digo una cosa, también tengo que decir la otra. La gestión de su Página de Facebook, muy bien. No sé si es interna o externa, pero rápidamente están contestando, opinando y explicando su posición, que parece están dispuestos a mantener, y manteniendo en el muro todas las opiniones, positivas o negativas. Y eso que todo esto ha explotado a las 12 de la noche…. Enhorabueno por ello.

Porque tener un perfil en Tuenti o en Facebook, donde cuentas tu día a día, subes fotos, cuidas vacas, haces pactos con la Mafia y cuentas lo bien que te lo pasas, no creo que te haga Community Manager. Tener una cuenta en Twitter en la que ir soltando perlas de pretendida profundidad, y donde hacerte el encontradizo con gente relevante, con menciones absurdas y respuestas no solicitadas,  no creo que te haga Community Manager. Ni aunque tengas miles de “amigos” en tus cuentas, desengáñate, eso no es garantía de que seas, o puedas llegar a ser, un BUEN Community Manager. Lo tuyo no es el SMM, el SMO, el SEO, el SEM o los SERPs, a lo tuyo lo podríamos llamar SBO: Social Bar Optimization. Me recuerda a los chavales que en verano van por las playas dando flyers de discotecas, y que en lugar de repartidores se autodenominan Relaciones Públicas….

Porque si para entender lo que es la estrategia tienes que recurrir a la Wikipedia, hazte a la idea, tú no eres un Community Manager. Te gustaría serlo, ya lo sé, pero no lo eres. Aunque te asocies o hagas un curso; eso tampoco te hace SER un Community Manager. Con un poco de suerte, si el profesorado y el temario es el adecuado – que esa es otra – y tú eres capaz de aprovechar y aplicar lo que te enseñen, te dará los mimbres para que, a lo mejor, lo puedas llegar a ser algún día. Porque no es lo mismo ser uno mismo, que dotar de personalidad a una marca. No es lo mismo dejarse llevar por los acontecimientos, y relatarlo, que hacer que ocurran las cosas que se han definido en un plan estratégico, y conseguir que encima sean interesantes e involucren a las personas adecuadas en ese trayecto. No es lo mismo hablar de tí, que, interesante o no, esa es otra discusión, pero que  continuamente generas contenido simplemente con vivir, que hablar de una marca/producto/proyecto. Algo abstracto en ocasiones, que no siempre vive por si mismo, y a quien hay que dotar de contenido y dinamizar, en el lenguaje adecuado, en el tono adecuado, en el canal adecuado, con la intensidad y frecuencia adecuadas, y en el momento adecuado. Y desde luego, no es lo mismo meter la pata tú, a que sea una marca o un proyecto el que meta la pata.

Por lo tanto, yo diría que ese es el primer filtro válido para autoproclamarse Community Manager. Si no gestionas una comunidad que no tenga tu nombre, apellidos, y avatar, ésto es, donde tu EGO deja de ser un elemento identificable,  si no defines su estrategia de comunicación y presencia en internet, vamos, en definitiva, si no tienes CLIENTES, no eres Community Manager. Como mucho eres el fan nº1 de Roberto Carlos. El cantante, no el que jugaba a fútbol.

Y ahora os dejo, que este mes soy el Food Manager de mi casa y me tengo que ir a hacer la compra a Mercadona…

Paz !

Digamos que el proceso es bastante frustrante, y se te queda la sensación de que – aún reconociendo que el precio inicial es espectacularmente barato – te están intentando cobrar en “extras” lo que no te cobran en el billete. Lo que pasa es que considerar un extra la maleta, la impresión de la tarjeta de embarque o el pagar con VISA…pues eso, que deja mal sabor de boca. Aunque lo quieran vender como que es una comisión de VISA y no suya, cosa que quizás es cierta, pero que reconozco que me cuesta creer, la verdad…

Obviamente he ido compartiendo el proceso a través de mi cuenta de twitter, y ha quedado claro que no soy el único al que estas prácticas le resultan frustrantes. De hecho, @MariaSerBen me ha mandado un enlace a su tumblr donde había colgado un vídeo buenísimo de una acción de Marketing de GermanWings (una aerolínea low-cost alemana) que resume a la perfección el sentimiento de frustración que comento. Lo innovador (y quizás incluso arriesgado) es no sólo el formato de acción planteada, sino que – al menos aparentemente, ya que perfectamente podría ser un plató – la ejecutan directamente en uno de los aviones de su competencia, al mejor estilo “street marketiniano”…..

http://www.youtube.com/watch?v=kwM8bQ7Sk-A

En cualquier caso, sea lo que sea, sin mucho esfuerzo he encontrado unas cuantas cuentas de Youtube que habían subido este video, y entre todas superan las 600.000 visitas…casi ná !!

Paz !!

http://www.youtube.com/watch?v=Ur34ChnrjJY

Y ahora qué??

Paz !

El lunes, en uno de los primeros partidos del mundial, el Holanda-Dinamarca, un grupo de holandesas de buen ver, vestidas de vikingas, disfrutaban tranquilamente del partido entre los espectadores, en las gradas de los hinchas holandeses,  y en los primeros compases de juego se despojaron de sus ropas, y comenzaron a bailar en la grada vestidas con un ajustado mini vestido de color naranja, color “oficial” de Holanda. Aquí tenéis el vídeo.

http://www.youtube.com/watch?v=yL1HQIt-wbc

Hasta ahí todo normal, no? Pues parece que no. Parece que detrás de esta acción parece haber una marca: la cerveza Holandesa Bavaria. Esta cerveza lanzó hace unos meses esos mini-vestidos (parece que han de llevarse bien ajustados…) en el color “oficial” de Holanda, el naranja. Sin ninguna marca visible en el vestido pero, gracias a sus acciones de Comunicación y Marketing, perfectamente identificables con ellos. Los promocionó mucho en su país, incluso haciendo que la mujer de uno de los jugadores más importantes de su selección, un tal Rafael van der Vaart, posara gustosa con uno de ellos, y luego lanzó una promo en la que incluía el famoso vestido en sus packs de 6 botellas.  Los mismos vestidos que las “inocentes” espectadoras llevaban para hacer su baile…..

La FIFA – que ya antes de esta acción caia igual de bien a la gente que la SGAE…. – parece que montó en cólera y mandó a los servicios de seguridad del estadio a la zona para que expulsaran a las “inocentes espectadoras”, las llevaran a dependencias policiales, las interrogaran e incluso detuvieran a unas cuantas. Desproporcionado? Puede que sí, aunque seguro que buscado por la gente de Bavaria, que estarán convencidos de que probablemente se irán de rositas, y que están consiguiendo un montón de menciones, una exposición brutal (la suma de audiencias de los medios donde ha aparecido mencionada la acción supera, según datos de The Lost Agency, los 25.000.000 de lectores….) y una cierta simpatía entre los consumidores – el papel de víctima, y sobre todo el que sean chicas monas seguro que ayuda… – que posiblemente será el objetivo buscado. Y todo ésto con una mínima inversión. Sobre todo si la comparamos con la realizada por Budweiser, que SI que es patrocinador oficial – de pago, quiero decir – del Mundial de Fútbol.

Además, parece que este juego no es nuevo para ninguno de los jugadores, ya que en 2006 hicieron lo mismo con un pantalón corto con un peto y cola de león (símbolo del país) que tenía impresa la marca….y que Bud obligó a la FIFA a prohibir lucir dentro de los estadios, haciendo que muchos fans vieran el partido en ropa interior, lo que originó muuuucho ruido mediático como podéis imaginar. De hecho, esto era una “segunda ronda”, ya que Heineken ya había perdido esa batalla en los tribunales locales de Holanda con anterioridad…

Estrategia correcta? Inmoral? Poco ética? Atrevida desde luego que es, y más sabiendo que el vestido en cuestión no lleva impresa ninguna mención a la marca. Pero obtiene resultados, está claro. Hará aumentar las ventas? Esa sensación da – salvo prohibición expresa nuevamente por parte de la FIFA de vestir estos vestidos en los estadios – ya que de hecho, la marca está planteándose lanzar la misma promo pero con los vestidos de las selecciones de otros paises…y eso que ellos no tienen nada que ver con las chicas de las que aquí hablamos….

http://www.youtube.com/watch?v=Z1gjoObjfik

Paz!

PS.- Si quieres ver más ejemplos de acciones de este tipo, hay una entrada en la Wikipedia para Ambush Marketing (que es como se traduce habitualmente al Guerrilla Marketing) que recoge unas cuantas…

[Update] Ya existe un grupo en facebook de defensa de “las chicas de naranja”… http://ow.ly/1ZlXP

]]> http://calvoconbarba.com/2010/06/16/primer-caso-de-marketing-de-guerrilla-en-el-mundial/feed/ 5 http://calvoconbarba.com/2010/03/22/social-media-angel-o-demonio/ http://calvoconbarba.com/2010/03/22/social-media-angel-o-demonio/#comments Sun, 21 Mar 2010 23:24:17 +0000 Lucas http://calvoconbarba.com/?p=983 Parece que ahora hay dos corrientes enfrentadas, y que son difíciles de reconciliar. Por un lado, están los creyentes, profetas y evangelizadores (y muchas agencias de publicidad y marketing que ven en esto una tabla de salvación) de la NECESIDAD de estar en los Social Media. Por otro los que afirman que es una moda, que aún no tienen peso y que exponerse de una forma tan brutal tiene más peligros que beneficios reales.

Como casi siempre, la virtud creo que está en el punto medio. Ni todas las empresas TIENEN que estar presentes, ni CUALQUIER presencia es buena, y mucho menos suficiente.

Estar por estar, igual que en los bares, suele ser una pérdida de tiempo, y un camino de muchos riesgos. Entrar en la vida 2.0 es algo que va mucho más allá de crear un perfil en Facebook, una cuenta en twitter y colgar videos en YouTube. Requiere un trabajo previo de análisis, de revisión de  la “conciencia” de la compañia, de pulir muchos detalles y lavar muchos trapos sucios, de remendar tomates en nuestros calcetines y, sobre todo, requiere de un objetivo, una estrategia, y una concienzuda preparación del personal de la compañía.

Hace 3 semanas salía a la luz un estudio que afirmaba que el hecho de ser fan o follower de una empresa o marca en Facebook o Twitter tenía un efecto directo positivo en la predisposión hacia la compra de productos de esa empresa/marca. Asimismo, los fans/followers también muestra una mayor predisposición a recomendar dicha marca/producto a sus amigos. Por lo tanto, parece que los SM podrían ser ángeles cuando todo va bien. Pero, ¿y si algo se tuerce? Ahí es donde aparece el poder de los demonios…

Nestlé está sufriendo este fin de semana un ataque en su página en Facebook, orquestado desde Greenpeace, que aún no ha terminado, y que tiene todo el potencial para saltar a los medios convencionales (y esto quiere decir superar la barrera del relativamente escaso alcance de internet, y pasar a medios masivos de comunicación). En el origen está la denuncia que este grupo “ecologista” (el entrecomillado es mio, porque dudo mucho de las verdaderas intenciones, y sobre todo de las formas empleadas por este grupo que cada vez entiendo menos por qué incluye el término “peace” en su nombre) hace de la utilización del aceite de palma en algunos de los productos de la multinacional, y de los métodos empleados por sus proveedores para obtenerlo. Para ello ha creado una página web e incita a la “ciberacción”. Esta acción ha consistido en dejar comentarios en el muro de Nestlé, modificando la imágen de perfil (el avatar) de los que comentaban y sustituyéndolos por versiones modificadas de los logos de Nestlé (haz click en la imágen para verla en grande). El responsable de la página ha colgado un comentario indicando que los comentarios dejados por personas cuyas fotos de perfil incluyeran sus logos modificados serían borrados, y eso ha encendido la mecha, provocando airadas reacciones. A partir de ahí la página se llenó de comentarios, y la polémica saltó también a twitter. Esto, que en realidad se ha iniciado por parte de un grupo muy reducido de personas, por culpa de una mala gestión por parte de la empresa, se ha “viralizado”, y puede convertirse en publicidad negativa para la marca con una velocidad mucho más rápida que la que tiene la empresa para reaccionar (esto empezó el viernes, creo, y que yo sepa la marca todavía no ha definido una postura oficial ante el ataque). Aunque, en mi opinión, son los propios fans, los verdaderos, los que están indicando el camino correcto a seguir.

Por lo tanto, cuidado con entrar por moda en los Social Media, independientemente del tamaño de tu empresa. Social Media es un Medio de comunicación SOCIAL, basado en conversaciones entre personas, en el mismo lenguaje que hablan las personas. Si tu empresa tiene puntos oscuros…saldrán a la luz. De modo que, igual que haces en la vida real, antes de someterte a un exámen público…asegúrate de que sabes las respuestas. Porque si no, igual suspendes. Y a lo mejor llegar a Septiembre te cuesta muy caro.

Paz !

“Jaime, un profesional del marketing, creyó que había que hacer algo para darle la vuelta a la situación de desánimo que la crisis ha provocado en todos nosotros. Creyó que para arreglar la situación lo primero que había que conseguir era recuperar la confianza. Y se puso en marcha.
Hizo lo que sabe hacer: redactó un plan de marketing. Lo compartió y perfeccionó con Susana, su mujer.”

Y simplemente decir que las Cámaras de Comercio apoyaron la idea de forma anónima y desinteresada. Porque hay algunos – que somos muy tontos – que nos lo podemos creer, y que de verdad nos podemos llegar a creer que se trata de una historieta montada por un tio emprendedor con ganas de salir de esta mierda de crisis que nos tiene a todos acogotados.  Pero de repente llega un dia que descubres todos los periódicos con un anuncio (que parece una esquela, pero del estilo no vamos a hablar hoy…) a página completa anunciando la web. Y miras por la ventanilla del coche y descubres toda la ciudad (y todas las ciudades) plagadas de vallas, mupis y todo tipo de elementos de exterior anunciando la web. Y llegas a cenar a casa, pones la tele y descubres que la campaña tiene también un spot, un vídeo donde aparecen Ferrán Adriá, Andreu Buenafuente, Angels Barceló, Pau Gasol….y ya es cuando dices, “Coño con Jaime, o el pavo está forrado, o está trufado de contactos con pasta, porque ésto no lo monta un cualquiera !!”

Y es ahí cuando buscas un poco. Sólo un poquito. Porque antes te habías dejado contagiar por el optimismo sin profundizar nada, y descubres que te la han colao doblada. Resulta que el puñetero Jaime debe ser Jaime Botín, y que en realidad quien está detrás de todo ésto no es otro sino un grupito de empresas  (Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Mapfre, Abertis, Mercadona, Indra, Renfe y Red Eléctrica…además de las Cámaras de Comercio y la patronal de las grandes empresas constructoras: Seopan) que están viendo que sus cuentas de resultados no son tan gordas como antes, y que han decidido gastarse 4 millones de euros  entre todos para incentivar el gasto con una campaña aparentemente orquestada, según algunas fuentes, por SCPF, (Arena Comunicación me rectifican y me dicen que NO son ellos. Disculpas por el error) Arena Media y The Coctail.

Con lo que me temo que no contaban estos señores – y las mega agencias tampoco les supieron o quisieron hacer ver – es con el estado de ánimo de los ciudadanos y su posible reacción ante un engaño como éste. Me refiero a los que de verdad están sufriendo la crisis, no los que ven cómo su patrimonio se reduce pero sigue teniendo más de 10 o 12 ceros, no, sino los que tienen problemas para vivir con cierta dignidad a partir de mitad de mes. Y claro, cuando estás con el agua al cuello, pues engaños los justos. Y a la campaña se le ve un poco bastante el plumero. Y la gente se pregunta

“Cómo pretenden, los que nos han metido en el pozo, que seamos nosotros los que les saquemos a ellos?”

Y todo ésto, y el coste de la campaña, y los medios utilizados, e incluso los famosos que la apoyan, les (nos) parece una desfachatez. Y van y reaccionan. Reaccionamos. Algunos simplemente contándo nuestras opiniones en nuestros blogs o a través de twitter. Otros creando grupos en Facebook en contra de la campaña: “Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron“, que ya cuenta con más de 65.000 fans (el “oficial” cuenta con el apoyo de 59.000 en su web), o “Esto sólo lo arreglamos SIN ELLOS” que tiene otros 13.000 fans, lo que demuestra que esa corriente de esperanza que pretendían crear, se está convirtiendo en una corriente de cabreo (merece la pena leer los comentarios en su canal de Youtube, o en el mismo video del spot….) contra los que han montado la campaña. Y espera si no se monta alguna historia curiosa a través de Internet contra los que están detrás. Por listos.

Porque todo esto sólo demuestra que la gente todavía no sabe cómo ha de comportarse en estos tiempos digitales. No conocen las herramientas, ni el lenguaje, ni lo que éstas suponen en cuanto a cambio de paradigma. Siguen pensando en su target como un rebaño de borregos que comen, beben, compran, leen, ven y piensan lo que digan las marcas. Siguen pensando que las Marcas son el centro de nuestro universo. Y aún no se han dado cuenta de que todo ha cambiado. Que ahora somos los consumidores los que estamos en el centro. Que las Marcas son actores secundarios. Que han dejado de ser los porteros de la guarida, los dueños de la información y amos del universo, para ser unos intérpretes de la información generada por nosotros, los usuarios. Y que “los consumidores no recomiendan marcas a sus amigos porque sean fans de esas marcas sino porque aprecian, de verdad, a sus amigos“. Qué bien les vendría a muchos leerse “El Manifiesto Cluetrain“, o al menos sus 95 tesis.

Y lo malo es que seguro que ahora Jaime, si es que existe, habrá cambiado la bio de su perfil de twitter o facebook, y seguro que dice que es experto en Social Media. Otro gurú que no es más que un tuerto en un país de ciegos….

Al final, el mejor consejo va a ser el que el genial J.R.Mora da en sus viñetas.

En fin.

Paz !

Pero supongo que el Ministro no contaba con que algunos aplicamos la máxima de tener amigos hasta en el infierno, y yo soy uno de ésos (afortunadamente). Y resulta que tengo un amigo Controlador Aéreo. Y además, esta persona sabe escribir (o al menos sabe darle al botón de reenviar en su correo, porque me temo que el texto que he recibido no es suyo). Ayer me llegó un mail en el que los Controladores dan su versión de los hechos. Y cómo cambia la película, señores !! No se si todo es verdad o no, pero con que sea cierta la mitad de las cosas, nos vamos a cabrear, y mucho, la mayoría de los españoles, y supongo que el Ministro más aún. Lo que no entiendo es por qué periódicos y televisiones no dejan de contarlo. Bueno, espera, que eso sí que lo entiendo…

Esto es lo que me contaba en su mail:

“LO QUE HAY DETRÁS DE LA RUMASA AERONÁUTICA (ATROPELLO A LOS CONTROLADORES)

Si no reenvías este correo (qué típico)…un sector estratégico para España acabará en manos de empresas extranjeras …y, encima, tú acabarás pagando más impuestos.

¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN “AGUJERO NEGRO” POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS?
(Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).

¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?

¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, no sólo no había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?

¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco (“Grupo San José”)?

Esto último no creo que extrañe a nadie. Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):

¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?

¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?

¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?

¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas “de consultores” (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus “Planes de Actuación”, obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos “legalmente”, a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?

¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como “país con riesgo de insolvencia”? ¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas “insolvencias” se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra “insolvencia” (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso “ante la gravedad de la situación”?

¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el “Plan de Privatización”) la vamos a perder?

¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?

¿Sabías que el sueldo de los controladores -por escandaloso que sea- tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?

¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión “negociadora” de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó “por no considerarlo interesante” (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?

¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?

¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los “poderes económicos” locales) y los inversores extranjeros se llevan “la parte del león”?

¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará “en todo momento” la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?

¿Sabías que el gobierno tiene “intimidado” al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?

¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?

¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la “tarta” de El Prat?

¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que “no tiene nada en contra de los controladores” está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?

¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga “encubierta”) para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?

¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?

¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, “ingeniero” de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de “acoso y derribo” mediático?

Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes “en cadena”, pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:

Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país.
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la “City”), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los “PIGS”, gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.

Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para “hacer frente al déficit público”. Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos “no rentables” (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?

PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.”

Para flipar, verdad? Y sabes qué es lo peor? Que sabiendo cómo actúan nuestros políticos……me puedo llegar a creer mucho de lo que aquí cuentan.

En fin…

Paz !

La imágen (que supongo que será de un político en rueda de prensa tomada desde atrás), la he sacado de http://laveraddominicana.files.wordpress.com/2008/11/el-top-10-de-las-mentiras-sexuales.jpg. Qué ironía la URL, no? Porque nuestros políticos parece que no hacen más que jodernos…